Задача. Меховое акционерное
общество «Белка» проводит исследование мнения потенциальных покупателей о
приемлемой цене на норковые мужские шапки. В начале сезона средняя цена в
магазинах на шапку-ушанку составляла 4500 руб., со средним квадратическим
отклонением 1000 руб. Каков должен быть объем выборки (чел.), чтобы
гарантировать результат с вероятностью 95,4% и ошибкой не более 3 %?
Последовательность
расчета:
Объем выборки
Ответ: Абсолютная погрешность равна 135 руб.,
а объем выборки – 220 чел. (округляем в сторону увеличения, т. к. 219 человек
недостаточно для обеспечения репрезентативности выборки).
Я являюсь автором студенческих работ на фриланс-бирже Автор24 и выполняю качественные и уникальные работы.
1.1. Динамика показателей, характеризующих размер общественного
сектора, в Российской экономике
Общественный сектор определяется как совокупность
ресурсов государственного сектора и негосударственных некоммерческих
организаций, действующих на принципах самоуправления и предоставляющих, прежде
всего, социальные услуги. В ряде случаев некоммерческим организациям может
передаваться часть социальных функций, традиционно выполняемых государством.
Хотя понятие общественного сектора не имеет
однозначной трактовки, но именно государственный сектор составляет его ядро и
государство представлено в экономической системе именно через общественный
сектор.
В целом, общественный сектор, согласно современным
трактовкам, представляет собой такую часть экономики, где действуют особые
условия, а именно:
·
преобладает
нерыночный способ координации экономической деятельности;
·
производятся не
частные, а общественные блага;
·
достижение
экономического равновесие между спросом и предложением общественных благ
обеспечивается деятельностью государства, органов местного самоуправления,
общественных организаций.
Деятельность общественного сектора экономики
ориентирована, прежде всего, на создание общественных (коллективных) благ. В
1950-е гг. американский экономист П. Самуэльсон заложил основы теории спроса на
общественные блага. Он определил общественное благо, как благо, обладающее
свойствами неделимости (или неконкурентности, т.е. доступности общественного
блага для других потребителей без ограничения и без изменения стоимости и
качества блага) и неисключаемости (т.е. невозможности или нежелательности
исключения других потребителей из числа получателей общественного блага). При
этом если общественное благо создано, им могут пользоваться все члены общества
без исключения, не зависимо от их желания потреблять это благо.
При обосновании необходимости существования
общественного сектора и государственного вмешательства в экономику
целесообразно исходить из группировки общественных благ по критерию П.
Самуэльсона, в соответствии с которым блага ранжируются по степени
неисключаемости из пользования ими. Согласно этому критерию все экономические
блага подразделяются на частные, смешанные и чистые общественные блага. Такое
деление общественных благ позволяет определить масштабы государственного
вмешательства в экономику и формы взаимодействия государства и рынка в целях
обеспечения эффективности предоставления общественных благ.
Так, чистые общественные блага, которые в принципе
должны обеспечиваться государством, это те блага, которые: во-первых, не могут
технически предоставляться на платной основе либо слишком дороги для
индивидуального потребителя (например, система государственного управления,
армия, правоохранительные органы); во-вторых, исключение из потребления может
быть нежелательно (например, пользование инфраструктурой), в-третьих,
предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю
незначительны; в-четвертых, существует необходимость контроля над «внешними»
эффектами и преодоления проблемы «фрирайдерства» («эффекта безбилетника»).
Через общественный сектор могут обеспечиваться и
частные блага. Это обусловлено высокими трансакционными издержками производства
отдельных видов благ, которые таким образом приобретают смешанный,
частно-государственный характер (например, медицинские услуги, система среднего
образования). Как правило, государственное предоставление таких благ существует
параллельно с частным.
Масштабы общественного сектора характеризуется
размерами государственной собственности (ресурсы), а также объемом
государственных доходов и расходов (потоками собираемых и расходуемых средств).
Общественный сектор традиционно охватывает такие сферы деятельности, как
оборона, фундаментальные научные исследования, образование, здравоохранение,
культура, коммунальное хозяйство.
Существуют различные показатели оценки масштабов
общественного сектора и степени его воздействия на экономику. К их числу
относятся: объем доходов и расходов государственного бюджета в абсолютном
выражении и их процентное соотношение с основными макроэкономическими
показателями (например, с валовым внутренним продуктом, национальным доходом); величина
расходов государственного бюджета на соответствующие виды деятельности; размеры
государственной собственности; удельный вес государственных предприятий в
основных показателях в отраслевом разрезе; число некоммерческих организаций и
др.
Общественный сектор оказывает существенное воздействие
на производство валового внутреннего продукта страны, на формирование
совокупного спроса, сбережения, инвестиции, отраслевое и территориальное
распределение ресурсов. Влияние общественного сектора на экономику страны
осуществляется посредством бюджетно-налоговой, структурной и социальной
политики. В этом плане существенную роль играют расходы на конечное
потребление, определяемые по Системе национальных счетов.
Эти расходы складываются из двух компонентов: стоимости
произведенных нерыночных услуг и закупки товаров для передачи домашним
хозяйствам. Такая группировка показывает, кто финансирует расходы на конечное
потребление.
Расходы на конечное потребление государственных
организаций на индивидуальные товары и услуги состоят из расходов
государственных учреждений на потребительские товары и услуги, предназначенные
для индивидуального потребления. Такие расходы финансируются за счет бюджета и
бюджетных фондов.
Расходы на конечное потребление государственных
организаций на коллективные услуги учитывает услуги, оказываемые за счет
бюджета организациями, которые удовлетворяют потребности не отдельных домашних
хозяйств, а общества в целом или отдельных групп населения (расходы на оборону,
управление, дорожное хозяйство, научную деятельность, оплачиваемую за счет
средств бюджета и бюджетных фондов, услуги организаций, обслуживающих сельское
хозяйство.
Расходы на конечное потребление некоммерческих
организаций, обслуживающих домашние хозяйства - расходы общественных организаций
на потребительские товары и услуги, предоставляемые домашним хозяйствам
бесплатно. Сюда же включаются бесплатные услуги социального характера,
оказываемые организациями своим работникам в области образования,
здравоохранения, культуры.
Размеры общественного сектора во многом зависят не
только от экономического положения и возможностей страны, но также от
национальных традиций и особенностей проводимой экономической политики.
Согласно закону А. Вагнера, сформулированного еще в конце ХІХ в., доля общественного
сектора в экономике постоянно увеличивается в исторической перспективе. А.
Вагнер связывал расширение государственного сектора с экономическим развитием
страны, сопровождающимся ростом численности и плотности населения, поскольку
оба фактора могут увеличивать спрос на деятельность государства. Экономический
рост также ведет к возникновению крупных экономических организаций и более
сложной системы экономических связей, что может повлиять на расширение функций
и государства. Несмотря на отдельные периоды снижения государственных расходов
в большинстве стран динамика общественного сектора в целом оставалась
положительной и доля доходов и расходов бюджета в ВВП возрастали, что
отражалось в увеличении влияния государства на экономическую жизнь общества.
Согласно современным исследованиям причинами роста
общественного сектора являются:
·
наличие и
масштабы провалов рынка. В условиях кризиса или иных объективных процессов,
следствием которых становится ослабление рыночных механизмов саморегулирования,
изменяются задачи и функции государственного вмешательства в экономику, что
вызывает расширение общественного сектора;
·
расширение
социальных программ. Рост социальных расходов государства (прежде всего,
социальных трансфертов) может позитивно оцениваться обществом (особенно, если
это не связано с очевидным резким ростом налогов) и его эффекты появляются
быстрее, чем положительные экономические эффекты от снижения таких расходов;
·
цикличность
политической конъюнктуры. Как правило, периодичность выборов влияет на столь же
регулярное увеличение социальных расходов бюджета, что зачастую не
соответствует экономической конъюнктуре и в результате оказывает
дестабилизирующее влияние на экономику;
·
трудоемкость
услуг и низкая производительность труда в общественном секторе. Согласно теории
несбалансированного роста Баумоля рост государственных расходов будет более
быстрым в сферах деятельности, спрос на продукцию которых характеризуется
наибольшей эластичностью по доходу и наименьшей эластичностью по цене. Другими
словами, если ценовая эластичность спроса на услуги общественного сектора низка
и производительность растет только в частном сектор, но при этом давление рынка
труда приводит к единообразному для всей экономики увеличению заработной платы,
то можно предположить, что расходы общественного сектора будут расти
относительно расходов частного сектора;
интересы бюрократии. Исполнительная ветвь власти
(государственных органов) заинтересована в увеличении объема подконтрольных ей
объектов и ресурсов (в том числе бюджетных расходов), что опосредованно влияет
на рост общественного сектора. Там, где фискальные ограничения являются мягкими
и кредиты легко доступны, будет наблюдаться тенденция к росту общественного
сектора и возникновению дефицита государственного бюджета. В результате, если
государство не ограничивает бюджетные расходы, то общественный сектор имеет
тенденцию к расширению.
Для целей анализа эффективности деятельности
общественного сектора целесообразно проводить классификацию общественных благ
по критерию их территориальной доступности. Ряд общественных благ доступны
населению всей страны. Это национальная оборона, федеральное законодательство,
судебная система. Доступность других ограничена региональным уровнем
распространения. К ним можно отнести действия органов власти субъекта
Российской Федерации, региональные экологические программы и т. д. Есть
общественные блага, например, городской парк, фонари, светофоры, культурные
центры, пользователями которых являются жители отдельного муниципального
образования. Таким образом, можно выделить федеральные, региональные и
муниципальные общественные блага и соответственно федеральный, региональный и
муниципальный уровни общественного сектора экономики.
Задача настоящего исследования заключается в анализе
уровня развития общественного сектора экономики регионов Приволжского
федерального округа (далее ПФО).
Существуют различные подходы к оценке и анализу уровня
развития общественного сектора. Все они в конечном счёте сводятся к оценке либо
объёма государственных доходов и расходов, либо институциональной структуры
общественного сектора.
В мировой практике широко применяется такой показатель
оценки масштабов общественного сектора, как доля государственных расходов в
общем объёме произведённого продукта на территории государства за определённый
период, как правило, за год.
Деятельность организаций общественного сектора
оказывает прямое влияние на экономический рост в стране. Вложение средств в
социальную инфраструктуру, в развитие человеческого капитала, в образование и
здравоохранение, охрану общественного порядка прямо и косвенно оказывает
влияние на темпы роста и динамику валового внутреннего продукта (ВВП).
1.2. Монополия и ее регулирование
Провал (несовершенство, изъян) рынка – это такая
экономическая ситуация, в которой рациональное поведение людей, адекватно
реагирующих на порождаемую рынком информацию, не обеспечивает достижения
Парето-эффективной аллокации ресурсов. Традиционная классификация провалов
рынка включает монополию (а также монопсонию), недостаток и асимметрию информации,
а также внешние эффекты (экстерналии). Напомним их особенности. В условиях монополии фирма
не приспосабливается к стихийно складывающимся на рынке ценам, а выбирает
наиболее выгодное для себя сочетание цены и объема выпуска (продаж). Равновесие
достигается при равенстве предельного дохода предельным издержкам, причем цена
превышает величину предельного дохода и, следовательно, предельных издержек.
При прочих равных условиях монопольная цена превосходит цену совершенной
конкуренции, а объем продаж (выпуска) монополии не достигает уровня, который
имел бы место при наличии совершенной конкуренции. В результате общество в
целом несет потери, поскольку суммарный излишек потребителей и производителей в
конкурентной ситуации больше, чем когда цену диктует монополия.
Принято различать ситуативную,
естественную и легальную (правовую) монополии. Все они предполагают ограничение
на вхождение в отрасль. В первом случае ограничение заключается в недоступности
для конкурентов отдельных условий производства в силу концентрации
собственности, во втором – в потенциальной неэффективности действий конкурентов
при формально свободном входе в отрасль, а в третьем – в запретах, налагаемых
государством.
Ситуативная
монополия предполагает
рыночную власть, основанную на обладании всей совокупностью некоторого ресурса
(фактора), необходимого для производства блага, рынок которого
монополизируется. Такими ресурсами могут быть, например, месторождения полезных
ископаемых, специализированные производственные мощности или ключевые элементы
инфраструктуры. Зачастую государство способно справляться с проблемой
ситуативной монополии, непосредственно используя право принуждения. Так,
корпорация, сосредоточившая и своих руках все мощности по производству
определенного товара, может быть разделена на основе антимонопольного
законодательства.
Однако принудительное разделение
или предотвращение слияний оправданы, когда отсутствует существенная экономия
на масштабе, которая
создает основу для возникновения естественной монополии. При наличии экономии на
масштабе оптимальный объем производства отдельной фирмы может достигать или
даже превышать объем рынка. При таких обстоятельствах разделение
фирмы-монополиста способно вести к потерям эффективности.
«Чистой монополии» (рыночная доля близка к 100 %) в
действительности практически не существует. Однако существуют ситуации, в
которых меры по предотвращению сосредоточения производства какой‑либо продукции
или услуг на одном предприятии экономически нецелесообразны.
Одно из таких условий – естественная монополия.
Естественная монополия – фирма, средние затраты
которой в длительном периоде снижаются на широком (в сравнении со спросом)
диапазоне изменения объема производства вследствие возрастающей отдачи от
масштаба. В этом случае входные барьеры основаны на особенностях технологии, а
не на правах собственности.
Естественная монополия существует, когда экономия от
масштаба позволяет одному предприятию удовлетворить весь рыночный спрос до
того, как отдача от масштаба начнет снижаться. Принудительное рассредоточение
производства на нескольких предприятиях приводит к росту суммарных затрат на
выпуск продукции.
По отношению к естественной монополии возможны
различные варианты государственной политики:
- установление фиксированной цены на уровне Р1 с
обязательным удовлетворением всего спроса Q1, что возможно лишь при
государственной дотации в размере АС – МС (заштрихованная область на рис. 1).
- установление фиксированной цены на уровне Р2 с
обязательством для монополии полностью удовлетворить спрос. Дотации в данном
случае не требуется, однако эффективность структуры выпуска не достигается,
монополия производит «слишком мало» продукции, не имеет стимулов к снижению
затрат, поскольку за снижением затрат может последовать и снижение
государственной цены.
- без установления фиксированной цены. Государство
проводит аукцион и предоставляет право производить данный вид продукции тому
предприятию, которое обязуется вносить в бюджет максимальную сумму
фиксированного платежа. При этом прямого регулирования цен и объемов выпуска
государством не производится. Предприятие будет действовать как монополия,
выбрав объем продукции Qм и назначив цену Рм.
2.1. Эффект рационального игнорирования. Логроллинг. Группы
специальных интересов. Лоббизм.
Теория общественного выбора представляет собой одно из
наиболее ярких направлений экономического империализма, связанное с применением
методологии неоклассической экономической теории для изучения политических
процессов и феноменов. Зародившись в 1960-х годах как отрасль экономической
науки, изучающая вопросы налогообложения и государственных расходов, теория
общественного выбора в последующие десятилетия значительно расширила сферу
своего анализа и в настоящее время может рассматриваться в качестве дисциплины,
по праву претендующей на статус экономической теории политики.
В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит
перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Человек в рыночной
экономике отождествляет свои представления с товаром. Он стремится принять
такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение
рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное
значение. Это означает, что все – от избирателей до президента руководствуются
в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают
предельные выгоды и предельные издержки:
MB > MC,
где MB – предельные выгоды; MC –
предельные издержки.
Сторонники теории общественного выбора рассматривают
политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие
решений, за доступ к распределению ресурсов, за место в иерархической лестнице.
Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные
права собственности: избиратели
могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением.
Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и
предвыборными обещаниями.
В теории общественного выбора широко
используется микроэкономический анализ для объяснения процесса принятия
политических решений. Так, современный американский представитель этого
направления Э.Даунс в своей работе «Экономическая теория демократии» исследует
поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу:
E (U A t+1 ) – E (U B t+1 ),
где: t + 1 – период времени между
прошедшими и настоящими выборами; А – партия у власти; В – оппозиция; U –
полезность от действия правительства за период t+1;Е – ожидаемая ценность.
При этом если в результате получается
положительное число, избиратель голосует за партию А, если отрицательное – за
оппозицию, если ноль – избиратель воздерживается от голосования, но, будучи
рациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится
у власти за истекший период t еще и по формуле:
U it / U at
где: U it – максимально
возможная полезность, идеальная (i-ideal), которую можно было бы получить за
истекший период t; U at – полезность, реально полученная
(a-actual) за истекший период t.
При хорошем рейтинге избиратель
все-таки проголосует за партию находящуюся у власти, при плохом – против.
Говоря о выборах или каких-либо иных
политических действиях индивидов, необходимо отметить возможность рационального
игнорирования этих действий индивидами.
Рассмотрим случай голосования по какому-либо вопросу,
имеющему для конкретного человека меньшее значение, чем, к примеру, назначенная
на это время деловая встреча. Предположим, что человек видит, что его голос на
выборах не буде иметь большого веса, т.к. в обществе подавляющее большинство
придерживается другой точки зрения (это может быть обусловлено данными опросов
общественного мнения в СМИ, или же явно выраженных настроениях в обществе, или
же опытом предыдущих голосований по данному вопросу). Кроме того, сама сущность
и содержание вынесенного на голосование вопроса не является для данного
человека жизненно важной (вопрос имеет крайне малое отношение к повседневной
жизни индивида или же не имеет таковой вообще). С другой стороны этот человек
видит, что отмена деловой встречи может повлечь за собой какие-либо издержки
(например, он не сможет заключить договор и, следовательно, не получит
возможной прибыли от этого договора). Обдумав сложившуюся ситуацию с
рациональной точки зрения, наш «экономический человек» не пойдет на выборы,
т.к. его насущные проблемы ему ближе, и ему выгоднее пойти на деловую встречу.
В случае же когда обсуждаемый вопрос не имеет никакого отношения к жизни
голосующего, то ему будет выгоднее даже просто отдыхать дома, чем пойти на
голосование.
Во всех приведенных примерах,
индивиды взвешивают свои выгоды и издержки от посещения избирательного участка,
и если издержки выше, то человек на голосование не пойдет. Мы сталкиваемся со
случаем рационального игнорирования
(эффект рационального неведения).
Обобщая все выше указанное, можно
сказать, что существует некий эффект порога – это минимальное значение пользы,
которое необходимо превысить, что бы избиратель участвовал в политическом
процессе. Если оно ниже определенной величины, то избиратель старается избежать
исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого
рациональнее проигнорировать политический процесс.
Мотивы – это причины, факторы, побуждающие человека к действию,
включающие и стимулирующие те или иные формы поведения. Уже в первом
приближении мы можем говорить, что одной из главных целей (мотивов)
электорального поведения является не
выбор того или иного кандидата (чтобы определённый человек занимал
определённый пост), а изменение в
желаемую сторону (или сохранение) социальной (политической, экономической,
психологической, экологической, криминальной, жилищной и т. п.) ситуации.
Стимулы (раздражители), запускающие (включающие) безусловные социальные
рефлексы и стимулирующие определённые формы социального поведения, называются
социальными релизерами. В качестве таких пусковых (ключевых) стимулов могут
выступать морфологические признаки, действия типа принятия определённой позы и
т. п.
Главный вывод, который следует из изложенного выше: электоральное
поведение в своей генетической основе рефлекторно, потому, по сути,
иррационально. А рациональные
стимулы (апеллирование к сознанию, логике – доводы, умозаключения, констатации
и др.) играют относительно небольшую и, что очень важно понимать,
вспомогательную (инструментальную) роль.
Представительная демократия
– голосуют не сами избиратели, а их представители (т.к. при большом кол-ве
избирателей прямое голосование становится неэффективным).
В
условиях представительной демократии процесс голосования усложняется. В отличие
от частного общественный выбор осуществляется через определенные промежутки
времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет
программ. Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать
нескольких депутатов: одного – для решения проблем занятости, другого – для
борьбы с инфляцией, третьего – по проблемам внешней политики и т. д. Он
вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью
совпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса это означало бы покупку товара
«с нагрузкой», поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать наименьшее.
Избиратели
должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах. Информация
же имеет альтернативную стоимость. Для ее получения требуется время или деньги,
а чаще и то, и другое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе
значительные траты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих
выборах. Большинство стремятся минимизировать свои издержки. И это, считают
экономисты, вполне рационально.
Основным
фактором, формирующим мнения значительной массы избирателей, часто бывают
средства массовой информации и, прежде всего, телевидение. Многие избиратели
просто не участвуют в голосовании. Это свидетельствует о том, что они не видят
пользы от участия в политическом процессе. Такое явление в теории общественного
выбора называется рациональным
неведением (rational ignorance). Существует своеобразный эффект порога –
это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель
участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины,
избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком,
для которого типично рациональное неведение.
Определенную неясность вносит и сам
трактовка понятия представительной демократии. Дело в том, что здесь существует
два подхода. В соответствии с первым, органы представительной демократии должны
состоять из граждан, которые отражают структуру общества – возрастные,
классовые, этнические характеристики, т.е. быть зеркальным отражением
оригинала. И соответственно, копировать поведение общества, интересы которого
отражают.
В соответствии со вторым, реализуется
принцип «принципал – агент», т.е. представитель действует в интересах народа,
как агент в интересах начальника, но с определенной степенью свободы.
Представители теории общественного
выбора показали, что нельзя полностью полагаться на результаты голосования,
поскольку они в существенной степени зависят от конкретного регламента принятия
решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах
также не препятствует принятию экономически неэффективных решений.
Широкое
распространение в условиях представительной демократии получил процесс под
названием «логроллинг» – практику
взаимной поддержки путем «торговли голосами».
Логроллинг – это торговля
голосами, когда один индивид (группа, партия) обещает свою поддержку другому
индивиду (другой группе, партии) в голосовании по какому-либо вопросу в обмен
на поддержку противоположной стороны при голосовании по вопросу, интересующему
первую сторону.
Каждый
депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить
необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам
депутат «покупает», отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.
Сторонники
теории общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают
всякую «торговлю голосами» отрицательным явлением. Иногда с помощью логроллинга
удается добиться более эффективного распределения ресурсов, т. е.
распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с
принципом Парето-оптимальности. Однако не исключен и прямо противоположный
эффект. Идя навстречу местным интересам, с помощью логроллинга правительство
добивается одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на
оборону и т. д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву
региональным выгодам.
Классической
формой логроллинга является «бочонок с салом» – закон, включающий набор
небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному
закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным
законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы
депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые
предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон
получит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в себе
опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение
гражданских прав, свободы совести, печати, собраний и т. д.) могут быть
«куплены» предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением
ограниченных местных интересов.
Такой механизм может, например, использоваться для
финансирования программ поддержки отдельных территорий. Депутаты от территорий
должны добиться отражения в законопроектах интересов избирателей своего
региона. У них не хватает для этого голосов, и они объединяются с депутатами из
других регионов, обещая поддержать их решения.
Группы специальных интересов –
совокупность агентов, характеризующихся совпадением экономических интересов,
что означает заинтересованность каждого из участников группы в достижении
соответствующих результатов.
Группы с особыми интересами
могут создавать структуры для лоббирования политических и экономических решений и нормативных актов, создавать
олигархические и монополистические структуры, а также участвовать в
перераспределении.
Группы с особыми интересами
замедляют экономический рост, снижая
скорость перераспределения ресурсов между сферами деятельности. Один из способов – лоббирование помощи
для выхода из затруднительного положения фирм, потерпевших фиаско, что
затрудняет перемещение ресурсов в другие сферы деятельности.
Для того, чтобы группа со специальными интересами включилась в производство
какого-либо коллективного блага, необходимо наличие избирательных стимулов.
Социальные избирательные
стимулы малоприменимы для больших групп, за исключением тех
случаев, когда большие группы могут быть союзом малых групп, способных к социальному
взаимодействию. Необходимо отметить, что информация и расчеты издержек и выгод
предоставления коллективного блага часто сами являются коллективным благом.
Даже в тех случаях, когда вклад достаточно большой для
того чтобы выявить рациональность расчетов затрат и выгод, существуют
обстоятельства, при которых коллективные действия могут случаться и без избирательных стимулов.
Предположим, что в отрасли всего две фирмы. (от более высокой цены на продукцию
данной отрасли выиграют обе фирмы, покровительствующие законы помогают им
обеим). Тогда более высокие цены и покровительствующее законодательство –
коллективное благо для этой олигополии, хотя это коллективное благо только для
группы из двух членов. Очевидно, что каждый из олигополистов оказался в ситуации,
когда он, если ограничит выпуск или будет лоббировать покровительствующее
законодательство для отрасли, получит лишь примерно половину выигрыша от этих
действий. Но соотношение издержки-выгоды от любых действий в общих интересах
может быть столь благоприятным, что. даже если фирма несет вес издержки своих
действий и получает только половину выигрыша от них, ей все равно может быть
выгодно действовать в общих интересах. Таким образом, возможно отсутствие избирательных стимулов.
Если в группе только
несколько членов, тогда действия
каждого члена группы будут заметно влиять на интересы и подходящие действия
других. Следовательно, все заинтересованы действовать стратегически, т.е.
способами, которые принимали бы во внимание воздействие индивидуальных
решений-выборов на выборы других.
В малых группах
определенного типа
(«привилегированных» группах) фактически предполагается, что некоторое
коллективное благо будет предоставлено. Тем не менее, даже в наиболее
благоприятных обстоятельствах коллективные действия проблематичны и исход в
каждом конкретном случае непредсказуем. Хотя некоторые моменты здесь сложны и
остаются неопределенными, существо взаимосвязи между размерами группы, которая
выиграла бы от коллективного действия, и масштабом коллективных действий
предельно простое.
Лоббизм - вид деятельности,
заключающийся в воздействии со стороны физических лиц и представителей
негосударственных организаций на органы власти или органы местного
самоуправления с целью добиться принятия (или непринятия) ими определенных
решений. Лоббист при этом не состоит на службе в органе, который вправе принять
(или не принять) нужное решение. Кроме того, лоббизм может также осуществляться
на уровне межгосударственных образований — например, в органах Евросоюза.
Методы лоббизма бывают законными и незаконными. К первым относится подача
петиций, массовая рассылка писем в органы власти, проведение экспертизы
законопроектов для государственного органа, проведение информационной кампании
по обработке общественного мнения. В некоторых случаях законным методом
лоббизма является оказание финансовой поддержки государственному
политику — например, путем финансирования его избирательной кампании или
не запрещенное законом внесение средств в благотворительные и иные проекты,
которые связаны с ним. К незаконным методам относится прямой подкуп политиков и
иное их финансирование, прямо запрещенное законом. Объективно существование
лоббизма связано с двумя факторами: наличием в обществе групп интересов и потребностью органов
власти в экспертной информации, которую они не могут удовлетворить
самостоятельно. Поэтому лоббизм менее развит в тех органах власти, которые
обладают возможностью получать экспертную информацию от собственных или
подчиненных им структур.
Список использованной литературы
1.
Аткинсон Э. Б., Стиглиц Д. Э. Лекции по
экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект-пресс, 1995. – 832
с.
2.
Ахинов Г. А., Жильцов Е. Н. Экономика
общественного сектора: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 345 с.
3.
Балацкий Е. В. Информационный фактор в
управлении государственным сектором // «Проблемы теории и практики управления»,
№ 4, 1999.
4.
Балацкий Е. В., Конышев В. А. Российская
модель государственного сектор экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»»,
2005. – 390 с.
5.
Балацкий Е. В. Элементы экономики
государственного сектора. – М.: Капитал
страны, 2013. – 159 с.
6.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости,
процента и денег. /Пер. с англ. проф. Н. Н. Любимова; под ред. д. э. н., проф.
Л. П. Куракова.— М.: Гелиос АРВ, 2002. – 352 с.
7.
Пономаренко Е. В., Исаев В. А. Экономика
и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства):
Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 427 с.
8.
Строуп Р., Гвартни Дж. Азбука экономики.
– М.: Институт Национальной модели Экономики, 2011. – 198 с.
9.
Экономика общественного сектора: Учебник
/ Под ред. П. В. Савченко, И. А. Погосова, Е. Н. Жильцова. - М.: ИНФРА-М, 2010.
— 763 с.
10.
Якобсон Л. И. Государственный сектор
экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ,
2000. – 367 с.
Немає коментарів:
Дописати коментар